其他不一样，因为它的涉及面实在太广了。
当年苏联人先后给了华夏涡喷－5（用于歼5）和涡喷－6（用于歼6）、涡喷7（用于歼7）的图纸、技术工艺资料和样机，但是有两样东西我们没有得到。
一个是设计原理，就是这个发动机为什么要这么做，它的设计原理是什么，它的流体力学模型是什么？
另一个是设计实验数据，这个弯管为什么要用这种材料，别的材料配方行不行？弯75度，延长8cm，那么弯74度行不行？延长7.9cm行不行？正向偏差和负向偏差的后果究竟是什么，这个设计为什么就是最优的，最优设计中的安全裕度是多少？
没有这些东西，中国人在工厂里照猫画虎造出了涡喷5/6。
有人就据此评论说，50年代，中国和美国人的差距也就是半代到一代，怎么现在反而差距变大了呢？
笑话！
能造出来，并不代表能设计这样的发动机了，你的制造能力也许和人家差半代。但是你的设计能力差多少？不知道，因为你是零，没法比。
没有设计能力，别说设计新发动机你还是不会，就是对现有发动机改一改，你都不知道怎么改。
华夏原来仿造了那么多航空发动机，想提高xing能，大多只能吃安全强度储备和寿命储备，是以牺牲可靠xing和安全为代价的。
而国外，在已有发动机整个结构不变的情况下,只做一些局部的小改进,就可以使发动机的xing能有较大幅度的提高,5－10年下来提高到原型机的120%是很正常的，而且不影响寿命和强度。
没有设计能力，别说改，就是发挥现有能力都不知道如何下手。
华夏的歼6发动机涡喷6，全寿命只有100小时，被美国人讥笑为“一次xing发动机”(同期美国人是1000－1500小时)同样的涡喷6，美国人拿到手，分析一下，重新装配，寿命高了一倍！
这只是设计领域的问题，至于像材料、