这幅画尽管在右上角有董其昌题的“北宋范中立溪山行旅图”，但因宋画多穷款，而且这画在明代以前的流传轨迹无从可考，所以屡有质疑之声。
直到1958年，彼时台北故宫博物院研究员李霖灿在画迹边角处，从隐蔽在怪石丛林中，大海捞针似的寻觅到“范宽”二字，这才拨开迷雾，得到实锤。
如今，前去博物馆探寻《溪山行旅图》真迹的游客们，每每都要“寻找范宽签名”。
……
眼前的这幅《溪山行旅图》是荣宝斋的木版水印画。
所谓木版水印，曾经是荣宝斋安身立命的本钱。
就是根据画稿笔迹分版勾摹，然后对照原作，由深至浅，逐笔依次叠印，逼肖原作，精确无误，几乎达到乱真的程度。
展开另外一幅，赫然也是荣宝斋木版水印的《溪山行旅图》，不过这幅却是清代“四王”之一的王翚的摹本。
王翚以元人笔墨，运宋人丘壑，而泽以唐人气韵，乃为大成，被称为“清初画圣”。
这幅画虽然是摹本，但却是他的代表作，水平也是杠杠的，“盖章狂魔”乾隆还在上面题诗盖章打卡留念。
“你有些不明白，那咱们先来换换脑子。”
老人对着两幅画儿努努嘴，笑道：“你给比比这两幅《溪山行旅图》的高低上下。”
此比非彼比。
单纯的比较，毋庸置疑，当然是宋画比清画要高。
但这不是高考，您蒙上一个正确答案就能得分。
这个“比比”，其实是“说说”。
在古玩行，您得明明白白的知道，高在哪儿，低在哪儿？
真在哪儿，假在哪儿？
常闲不敢怠慢，他虽然对画没有研究，但书画一家，基本的东西和起码的审美还是有的。
常闲觉得这样的题不难，正本和摹本搁一块儿，找不同之处，于不同之处见高下就好了。
他细细的看了一阵，果然看出了不少名堂。