，欲夺荣之盐井而榷之。
公甫申省争辨，为偶俪之文，中一联云：“征商自此始矣，必求龙断而登之；作俑其无后乎？谓其象人而用也”，用经语甚妙。“龙”、“象”对得奇绝，“始”
与“后”亦工。而仁民之心，更自蔼然言表。
私盐之禁极严，而于肩贩贫民无与也。伏读大清会典（卷五十一，盐法下）
有曰：“私贩盐斤，果系贫民肩负易米者，例不禁。又零星肩卖与民家者，毋许缉拿。”功令如此，而蠹商奸吏，朋比以为陵虐而鱼肉之者，尽是此一种人。贫民受其苦毒，不可言状。则未有积久而不反之者也。咸丰初年，巡抚方以事来宁波。乡民忽集万人，哄入郡城，白昼烧毁商屋，及其祠堂，且擒其人以去。巡抚大怒，亦无如之何。乌乎！彼愚民者，藐法已甚。然而怨毒之入人者深矣！国家禁私盐，犯之者非他人，即商人也。凡其所为，无不与定例相反者。顺治十四年，部议有云：“势豪不许占揽引窝商铺，不许自定价值。”在国初时，方以此等为专利害民，御史严禁饬之。而岂知积习渐长，其作恶犯科，更有不可名言者乎？
噫！商为之，不独商为之，可慨也！
今僧道称荤酒之类，皆自有别名。其相呼语，人莫能晓。盖恐人诘责，故别为方言以掩蔽耳。吾友冯午卿，颇能知其一二。或可解或不可解。《东坡志林》云：“僧谓酒为般若汤，鱼为水梭花，鸡为钻篱菜。”又云：“人有为不义，而文之以美名者，与此何异？”余见此语，不觉失笑。因叹贪饕狡狯之态，古今不异。而语言雅俗之间，则又今不逮于古矣。
文物制度，后世日盛。而礼失，则求之野。往往于海外诸夷，一遇见之。夷人以手撮饭，核之《礼记》“共饭不泽手”，是三代礼也。夷人往往赤足。核之《左传注》之“见君解袜”，是三代礼也。罗汉佛像多赤足，又多穿耳，系金环。
核之《诗》“充耳琼华”，及《庄子》之“天子诸御不穿耳”，是穿耳亦三代礼也。吾乡海国，每有远夷，为风吹至