面上却尽是嘲讽之色。
清末‘筹备立宪‘多年，却迟迟未开国会，只有一个咨询性质的资政院。直到辛亥革命之后，中国才设立了现代意义上的国会。在历史上，人们将民初国会的失败一味归罪于它前后遭遇袁世凯与段祺瑞这两个大军阀加超级政客的蹂躏，从而导致国会制度的失败。
可是在身处这个时代，李子诚才知道历史没有那么简单，可是他们却都忽视了国会制度在中国的先天不足，可以说，正是这种先天不足，导致了国会的瓦解。
现代议会政治的成功，有赖于成熟的政党政治与完善的选举制度的支撑。议员选举制度之于国会的意义自不消说，现代意义上的政党实为实现代议民主的必要工具与前提。但事实上，民初国会之中尚未形成真正意义上的政党，反倒滋生了有害于民主政治的派系；国会议员选举制度也未尽完善，选举过程中弊端重重；而派系斗争更加剧了选举之弊，从根本上毒化了国会的风气。
现代意义上的政党与古代的所谓“政党”不同，古代中国的“政党”，只能称为“派系”，它与现代意义上的政党在组织形式与性质功用上均有根本的差别。现代意义上的政党基础深厚、组织严密，它承担着分析组织民意、形成政党纲领与推荐候选人、联接沟通政府各部门的使命。在竞选过程中，与个体的候选者相较，政党推选的候选人更容易赢得大众的信赖，政党有相对稳定的政纲与组织，更能对其竞选承诺负责。政党用各自的政纲吸引选民，候选人在当选后需兑现选举承诺；执政党则集体对其施政承担责任，其功过得失与人民满意与否，将通过下一轮选举结果体现出来。
他们根本就不明白，议会政治的民主精神，不是表现于政治制度之中。而是表现于政党政治的运用方式之中。”
而民二国会却是由派系，而非政党组成的。即便是所谓的国民党。在国会召开期间，也从未考虑政纲吸引选民，候选人在当选后需兑现选举承诺，无论是进步党或是国民党国会议员，都仅仅只是国会当成战场。进