以后再将这个作品展现给别人看，他便可以对外宣称自己学会画画了，而其他人也会相信。
同理乐器，只要学会几首曲子，便可以对外展示。只要表现的足够好，别人便会认定你已经学会一样东西了，而当他人认定你学会一样东西，你自己也认定自己学会一样东西的时候，那你不就学会了这样东西吗？一切的意义不都是人定义的吗？
他接下来又举了几个不一样的例子，当它说完后，我当机立断的反驳了它的理论。
或许下棋这类逻辑性活动，当一个人掌握了棋盘的运行规矩，且这个人的脑容量足够大，可以运算出每一步走法，他的确可以速迅速的学会下棋，但是在此之前他需要很多很多年的经验堆积，才能形成这样的逻辑思考能力，以及在高压情况下的应对方法。更何况学棋并不是为了赢，而是为了学习如何用其反映人生在面对同样艰难的抉择时，该以什么样的心境去面对。
至于为何我父亲之所以能在学完一节课以后便赢我？这是因为他之前有一种成熟的思考方法，认真的算了每一步棋且想的比我长远，见招拆招。而我那时还小，决策全凭想当然，有短视之嫌，因此哪怕掌握高深的棋谱会输也在意料之中。
再说到你其他的例子，仅仅是学会一些皮毛，便敢自称学会了实在太过可笑。学会画画和学会作画是不同的。学学画画，就像你说的那样，只需临摹记住一个刻板的情况即可。而学会做话，应该是将所有的技艺学会，举一反三并且创造出反映内心，震撼人心的美丽画作。
它冷笑一声，打断了我看清楚辩题“学会”和“学透”是有差距的。前者只要求会皮毛，而后者要求深究。如果学会是按照你的定义来说的话，那这天下便没有几个人能学会什么东西了。就好比马上要考试了，你学了一个学期的科学老师问你，你学会了吗？你应该会说学会了，但你绝不会说我精通了对吗？
我觉得它对“学会”和“学透”的定义就有问题。在考试时老师问你学会没有，他这个“会”