或是思考「整体的自然界」，以及对根源性问题的探讨－－从专业性的哲学观点来看，中国的「哲学的突破」是始于老子，而不是像有的学者所说的始于孔子。
罗素在他的《西于哲学史」中也说过：「他们自由地思考着世界的性质和生活的目的，而不为任何因袭正统观念的枷索所束缚。」依这个看法，最早从事「世界的性质」的也是老子而非孔子。
也许人会说我这是根据西方哲学的标准来评价中国哲学，而没有考虑到中国哲学本身的特殊性。当然，我也考虑到这个问题。事实上，在中国，哲学问题的发生，与西方、印度不无共通之处，所谓「究天人之际」不正是中国哲学的基本课题吗?不同的只是它们各自运用的方法和对问题的答案。中国哲学当然有其特殊性。当代中国哲学史家冯友兰先生在《中国哲学简史》中曾说：「我所说的哲学，就是对于人生的有系统的反思的思想。」他进一步说：「哲学史必须进行哲学化，......宇宙论的产生，是因为宇宙是人生的背景。知识论的出现，是因为思想本身就是知识。......哲学家所说的宇宙是一切存在之全。」以这界说来看，中国「哲学的突破「亦当始于老子而非孔子。
多数学者都认为中国哲学的特点是人生哲学。即使从人生哲学的角度来衡量，老庄思想，也远比孔孟为高深。
然而，长期以来，由于受崇儒风气的影响，道家哲学一直得不到应有的重视。在历史上，儒家之成为官方哲学，道家之成为民间哲学的分野也至为明显。自本世纪二、三十年代以来，一些在学术上有巨大影响的崇儒学者，有意无意地模糊了老子其人，而且把老聃自著的《老子》挪后，以降低「中国哲学之父」老子在中国哲学史上的开创性地位。其实，老子的道论不仅建立了中国哲学史上第一个相当完整的本体论与宇宙论的系统，而且，其道论成为中国哲学内在联系的一条主线。－－这是道家之所成为中国哲学主干地位的关键因素。
老子以后，道家学说蓬勃发展，于楚产生庄子学派