“你们这个天线，是用的正置长焦抛物面天线？”
抛物面天线用在这里倒是合适的，这个时候，可不是日后那种相控阵雷达满天飞，撒个农药都上相控阵的年代。
齐工点点头：“对，抛物面天线成本合适，指向性和旁瓣性能都不错，综合下来，比卡塞格伦和倒卡都要合适一些。长焦抛物面天线比短焦抛物面，电性能好一些，最终就采用了这个方案。”
第2/2页)
卡塞格伦和倒卡，都会因为副反射面的遮挡问题，带来旁瓣抬升，增益下降的坏处，这在本来总能量就捉襟见肘，还要对抗严重的海面杂波的固体反舰弹上，比起抛物面天线差了很多。
还有一个原因就是——争先一号的雷达就是正置长焦抛物面天线。
高振东也认可他的总体选择，只是具体方案上，他有些建议。
“嗯，抛物面用在这里倒是的确不错，但是在抛物面天线的具体方案上，我倒是有个建议，改用长焦偏置抛物面天线。”
“偏置抛物面？”齐工对于雷达，不是最顶级的那一批，对于这个东西是不太清楚的。
高振东点了点头，给他解释了一下偏置抛物面，其实也很简单，正置抛物面是把馈源放在抛物面前方正中焦点上，偏置抛物面则是把抛物面天线截取一部分，馈源依然放在该部分所属完整抛物面的焦点上，这样一来，看起来馈源就在天线的某一侧，不会产生中心遮挡。
高振东大致画了个图，齐工看了看，直观上就觉得，这办法，有意思啊，妙！
“高教授，你这办法好啊，看起来简简单单一个偏转，就解决了馈源及馈源支架对于信号场的遮挡问题，降低了旁瓣电平，提高了信号增益。”
这属于是一个典型的理论和实际冲突的例子，理论上正置馈源的性能是最好的，但实际上，由于馈源本身以及支架的遮挡，会对雷达信号产生相当的影响。
因为现实的馈源，不是理论分析时的一个点，而是一个实实在在存在的实体，至于支