为了反对而反对，这是建立话语权的一种常见的方法。有时候明明有一件不错的事情发生了，但总能听到各种各样的反对声。有时候明明一眼就能分辨这是件坏事，但却有很多拥护的声音。
面对这些咄咄怪事，不由让人疑惑，到底是这个世界扭曲了，还是自己的三观不正确？为什么自己支持的，却有这么多人反对，自己反对的，却有这么多人支持？
其实并不奇怪，当你支持和反对一件事情的时候，你就已经自动站队了，那么你的对面自然是各种不同的声音。这个时候你已经站在了战场之上。
每一件事都有两面性，支持的人可以找出一千个支持的理由，反对的人可以找出一千个反对的理由，这件事情到底是好还是坏重要么？不重要。那么为什么会有两拨人围着这件事情争论不休呢？他们争论的并不是这件事情本身，而是话语权，只有抢到了话语权才能定义什么是正确，什么是善良，什么是美丽……
有人就要说了正确、善良、美丽还需要别人来定义么？这些事情不是很自然而然就展现了么？显然不是，比如死刑，支持死刑的人说自古以来就有杀人偿命的历史，反对的人会说死刑有可能造成冤假错案，而且还是没法后悔的那种。
支持的人说，死刑是对死者的慰藉，同时也是对罪犯的震慑。反对的人说就算执行死刑，受害者也不会复活，为什么不给凶手一次悔过的机会？
单听一方面，谁都没说错，双方可以围绕这一点来回争斗。死刑这件事本身已经不重要了，想必参加这些争论的大多数人也不太可能会去犯罪，但他们依旧要争，因为这就是话语权，谁拿到了，谁就能定义死刑是好还是坏。谁有了定义权，那么大家就要听他的。
孔子时代就开始正名，三国时代又开始刑名，在汉武帝之后的儒家掌握绝对的话语权。但到了魏晋南北朝就不行了，一大群人大谈玄学，为什么谈玄学？就是为了和儒生抢夺话语权。总不能谈儒家，谈了不是加入儒家了么？那么就要反对儒家，所以谈玄学