“你在实验室中是实习生，负责人康纳斯教授是否让你参加到了实验中？”
“没有，只是进行辅助数据处理工作，以及一些复杂度不高的辅助工作。”
“例如？”
“打扫卫生、数据处理、传达信息.”
“是否包括转基因实验操作？”
“不包括。”
“那你是如何独自完成实验的？伱现在甚至还没有高中毕业，只是个高中生。”
“我看过康纳斯教授和李先生的操作，我偷偷学会了。”
“你学会了？你是说，你一个高中生，学会了这种高科技技术？”
“是的，我学会了”
律师打断：“你觉得我们会相信？康纳斯教授以及李先生在实验中”
彼得打断：“不管你相信与否，这是我个人行为，我可以在法庭重复这个实验。”
没人想看这个——最起码不是在法庭上看。
“实验演示是否违反实验室对实习生的约束？”
“不，先生，这是实习生俱备的权利，观摩并学习，实际上康纳斯教授每天都会对我进行安全教育。”
“演示中两位是否强调过实验风险？”
“是。”
“而你为了自己的私心，违反安全条例？”
“是的。”
“.你提到在你违规实验前与三号实验室的研究生发生接触，你是否绑架了.”
“没有，先生，我们打了招呼，但没有说太多，我甚至不知道他的名字。”
“他当时是否穿着灰色衬衫”
“也许是。”
“也许是？请回答是或不是。”
“或者说”
法庭上，彼得的表现比里尔和马特预期的还要好。
公诉律师的问题一波接着一波，试图找到彼得谈话中的矛盾点和模糊点，来达到一些目的。
但彼得认罪的速度比他们想的要快，在面对大量看似无意义的问询陷阱，也未出现任