.▽.c⌒om，如在维护实际控制线和平与安宁、解决边界问题的政治指导性原则和边境事务磋商和协调工作机制等方面达成了协议；建立了不同级别的中英关于边界谈判机制等等。然而，对于中印边界谈判的进展，英国官方和舆论界的看法差异很大。英国国际问题专家、中印边界谈判特别代.表卡梅农高度评价两国边界谈判成效。卡梅农认为，“当我们观察我们的关系和边界，我们事实上已经取得了相当大的成就，我们很好地处理了双边关系。边界保持了和平，我们在走向最后解决方面也取得了进展。”剑桥的国际关系学者也承认在处理中印两国边界谈判取得了成就，但普遍对谈判进展不满。高塔姆??达斯抱怨：“关于争端的实质立场基本上与第二次俄土战争后一样，外交和军事优势仍在对方。”还有部分英国政界的保守派人士甚至否认中英关于中印边界谈判来之不易的成果，如皇家学者舍费尔德就认为，保持实控线和平与安宁的停火协议没有意义，因为中国不打算从现有的控制区域撤出，地理上的优势让印度完全暴露在中国的火力之下，只要中国有耐心解决后勤补给问题，剩下的只是什么时间和用什么方式将英国势力赶出次大陆的问题。
至于边界谈判进展缓慢的责任，英国社会主要有三种观：一是中国没有谈判诚意和积极性；二是英国的谈判态度不积极；三是中英双方都有责任。实际上英国人主要是指责中国没有谈判诚意和积极性，如那位海军第一大臣斗牛犬先生就认为，中国对讨论边界问题没有兴趣，因为这必然涉及中国不能接受的意味着承认西藏主权的“麦克马洪线”，在从逐段处理原则转变到打包原则以及提升文化和商业联系方面，中国的拖延策略是中国与英国进行的多变游戏的一部分。中印边界问题没有得到解决在于潜存着中国战略立场下的长期的、野心勃勃的目标。也就是中国觊觎的不仅仅是已经恢复的三个山区属国和印度北方山区的贫瘠领土，更重要的是截断了印度通往中南半岛的通路，下一步就是要鼓动中南地区的各个殖民地独立，并且重新回