他在文中已经给出了肯定的答案，那就是“不一定”！
作为每一个生活中广泛存在的人，不能总是把这种“苦行相守”当作唯一规范，背上道德枷锁。既然大部分人都难以坚持下来，那么是不是这些人都应该饱受争议，一棍子打死呢？
当然不是！
对于这种不离不弃的相守，当然应该肯定，因为这是一种精神，植根于每个人的心底，有了这个，“爱”才变得更有意义。
可是，对于“相守”了又“离开”，或者没有“相守”到最后，也没有必要积毁销骨、口诛笔伐。毕竟，这样一种发生于大部分人身上的事情，是“实况”，没有必须去过度苛责，而对于他们也曾经坚持过，也对“爱”相守过，同样需要肯定。
至于最后“离开”的结果，正视就好。不能在一起。坦然一些。好合好散，未必是冷血绝情。只是，在离开的时候，请微笑着，别有负罪，对于自己和对方，都好。微笑着道别，与相守一样，那种坦然，一样是正能量。
文章写到了这儿，整个立意顿时得到了提升！
本来嘛，社会都是在进步的。相比于以前，对于烈士等英雄人物遗孀的宣传就有了很大的改观。以往的宣传，恨不能将其打造成为“圣女贞德”，不能再嫁，甚至连正常的交往都受到限制，为的就是树立形象，而忽略了其仍然需要继续生活下去，各方面需要关怀和尊重的实际。
英雄需要宣传，值得尊重，但更应该增添人文关怀，还给其归于平凡的权利。而在这时，带篇文章的“点睛之笔”就出来了，英雄需要归于平凡，那么平凡的人，一样能成为英雄，不可太过于苛责。
亦正亦反，存于一线。通过相互的比较于冲突，得到这样一个结论，绝对肯定“相守”，但是不要恶贬“离开”，坦承相对，微笑离开，仍然是对“相守”含义的补充。
毕竟，苦行不是唯一标准，不管做什么，都要注重人文关怀，用开心快乐的态度去经历，这才是真正意义而非道貌岸然、教条生硬