，未见守业之能，致蜀败亡，致死颇有“难觅美文载余之志以流传，憾矣。
”的意味。
“生子当如孙仲谋”，这是曹操对孙权的评价。后又见于辛弃疾《南乡子·登京口北固亭有怀》中。或许很多人以为孙权是三国之主中最为平庸的一个。其实不然，他若平庸又怎能成一方霸业，与曹刘三分天下呢。书中有言“少年好学，十四五岁便身临前阵，习练军政之事。既长成人，政有卓见，军善韬略，艺有多能，学有所得。所以虽受命于猝然之间，但颇谙为政之要”。由此可见孙权并非庸人，常言“朴虽小，天下莫能臣也”就是这个道理。
《三国志》作者陈寿有言“孙权屈身忍辱，任才尚计，有句践之奇，英人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之业”。而孙权用人更有其特点；其言“思平世难，救济黎庶，上答神祗，下慰民望。是以眷眷，勤求俊杰，将与戮力，共定海内。”又有言“天下无粹白之狐，而有粹白之裘，众之所积也。夫能以驳之纯，不惟积乎？故能用众力，则无敌于天下矣；能用众智，则无畏于圣人矣。”而此番言论，又与曹操“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”的思想完全一致。
清·赵翼在《廿二史札记》中就三国之主的用人特点概括说：“人才莫盛于三国，亦惟三国之主各能用人。故得众力相扶，以成鼎足之势。而其用人，亦各有不同者。大概曹操以权术相驭，刘备以性情相契，孙氏兄弟以意气相投，后世尚可推见其心迹也。”
有人说《三国演义》太不贴近历史，所以相对价值就有所降低，其实我觉得我们没有必要过于在这方面倾注感情。历史是用来借鉴的，它能映射当下的时代，但却不一定可信。《三国演义》本就是一部小说，对人物的刻画上自然多了好多功夫，而《三国志》则更偏向于对历史事实的描述。孰重孰轻不可比较，因为就写作艺术来说，二者同样不可忽视。我们要用更宽容的心来对待这所剩不多的传统文化，这样它们才更有机会成长。
;