和奥地利学派正“打”的火热。
说起来这也挺扯淡，因为从学术角度来看，奥地利派的死敌是马克思派，前者主张彻底放任个人自由，后者暂不赘述。
但总所周知，马克思派经济学眼下都集中在华约国家（我知道这话里面有问题，但请理解，说多了，书就404了）。
然而不管是俄国计划经济委员会还是华约经互会，其名声和成果确实很让马克思蒙羞，真正让马派经济学重放光芒的还得等个十几二十几年。
于是，没了马派这个敌人，奥派只能把眼光投向原本是自己的芝加哥学派上，后者也强调个人自由，但更喜欢谈论规则和和统计。
眼下，两大团伙为了争夺各个国家国师的位置，在大小媒体上相互殴打。
应该说总体芝加哥占上风，但奥派也不见得失败。
而哈耶克的位置非常奇妙，他本人属于奥地利派，但却在芝加哥派的老巢芝加哥大学任教，并且同不少芝加哥学派的学者关系密切，其本人的理论成果也对芝派形成有着巨大贡献。
这样一个人物，等于是通吃左右。
而且1944年出版的《通往奴役之路》，是西方经济学界对中央集中经济最全面也是最好的批判作品之一，尤其是对经济学向政治学甚至哲学的演化做出了精准的判断，即认为俄国社会的政治组织形态一定会产生一个统管一切中央的经济计划，而这种计划经济最终将会导致极权主义。
因为被赋予了强大经济控制权力的政府也必然会拥有控制个人社会生活的权力。
哈耶克反对这种计划经济模式，同时虽然是奥派出身，但也对放任完全的自由市场与自由放任保持着微妙的距离。
他主张在一个自由社会下，政府可以扮演适当的协调角色，进行一定限度的政策干预，例如工时限制、以及替市场建立公开的资讯平台。
只是要注意好“度”。
当政府的中央计划开始延伸到一些人们无法有一致看法的领域，例如“要生产多少