国司法非常喜欢通过庭外和解来解决问题，被告认罪，检方降低罪名，法官乐得放松，也能减少司法资源的占用。
通常不管案子大小如何，检方都会试图通过厅外和解来获取更多利益，比如让被告当当污点证人或者追回更多赃款啥的，这比在法庭硬碰硬来的更加实惠。
米国检察官有个指标叫定罪率，顾名思义，这是考核检察官能力的重要指标，被法庭判决有罪的案件/此检察官参与上诉的所有案件，比值越高说明此检察官效率越高。
由此就更加助长了庭外和解的风气，上法庭要判10年，庭外和解判5年，都在检察官的记录里都是“有罪”，不会影响定罪率，但反过来可以节约极其巨大的时间和资源，然后可以用来去调查起诉更多。
如此，只要智力正常的，都会尽可能选择庭外和解而不是上法庭，正常情况下，米国案件中90%是会庭外和解。
律师对此也挺喜欢，毕竟帮着被告把刑期减少，那也对的起律师费了，大家省点事情，不是很好么？
但这次，显然不一样。
如果从被告中有叛徒的角度去考虑，那么之前一切问题就都迎刃而解了。
打个比方：
假设谢尔顿是告密者，那么他可以供出所有的犯罪事实以及辩护策略，对所罗门而言这比单独或者集体达成庭外和解协议所能获取的更多，自然没必要多此一举。
因为
若是单独和谢尔顿达成庭外和解协议，反而会引发其他两个被告的猜疑，让他们在法庭上联手对外，这是法官和检察官都不愿意看到的。
如果同时和三个人都达成协议以迷惑其他两个被告呢？
理论上可行，但耗费的功夫太大，而且付出的司法成本也太高，原本偷偷摸摸谢尔顿一个人减刑5年就足够了，现在三个人一起来每人减刑五年。
这样罪犯受到的惩罚会大大减少，所罗门没法向自己老板和选民交代。
何况所罗门和爱德华还有私仇，正好借这个机