不过如果抛弃这一点差距，你详细的去看两种战术接下来的变化，你会发现无论是人员的跑动，还是分球的线路也都非常接近，唯一的区别可能就是三角进攻更多的在3人强侧打，而掩护进攻不是，三角进攻要求背打能力，而掩护强调面框。还有就是低位挡拆可能是三角进攻的第一选择，而到了掩护进攻中可能变成了第三选择。
可问题是到了实际的比赛中，具体执行哪个后续套路更多的是看双方人员的配置和临场发挥。
另外多说一句，其实三角进攻的起手站位和ucla也很像，大体是弧顶一人加罚球线一条线的套路。
其实如果大家仔细想想这也难怪，篮球场子就那么大，还有这种种站位时间限制，而球员又只有5个，摆来摆去除了14分路就是23分路，再加上左右也就是4种可能。不像足球场子那么大，人又多，光单前锋就能整出4、5种变化出来。
所以在我看来篮球的战术执行其实都大同小异，除了极个别之外都能找到共同点。
到最后很多人看战术纯看主教练，禅师不管咱们安排，那就是三角进攻；老尼尔森只要把速度拉起来，那就是炮轰；阿德尔曼帐下只要出现大个子传球了，那就是普林斯顿；同样的挡拆，在爵士就掩护，在魔术就是老鹰，在火箭就是拉链。
这很没意思，也很武断。
但是为什么造成了这种情况呢？其实任何战术都是由基本的2人配合和多人跑动组成的，这就像很多武侠小说里说的基本姿势，不管后来招数都nb都是以那十来个基本姿势打底。
而篮球发展到今天的实际情况就是各种基本姿势，即各种基本配合的方式已经被挖掘到了极限。而且随着电视录像的出现，球场上再也没有秘密可言，一种配合的方式只要你今天用了，成功了，第二天肯定就有人会效仿。可能说斯隆你对挡拆的理解已经无人能及了，但是我不需要理解，给我一个保罗一个小斯，我就让他们两个按照你的那个套路去打，最后的效果差不了多少。
所