但在没有任何证据支持的情况下，这种主观推测只会引起更加尖锐的矛盾。
所以，他们必须寻找证据。
案件发生在傍晚时分。
受害人刘某正骑着自行车往家走，冷不防被一个同样骑自行车的陌生男子撞倒在地，自行车受损，两人争执起来。
男子表示帮她修理自行车。
恰在此时，过来一位外村人问路。
待那人走远后，男子凶相毕露，将刘某拖至附近一间废弃的水泵房强奸。
然后抢走了她的手表和手提包等物，骑上自行车逃之夭夭。
时任河南省检察院检察长赵文隆与王绳祖等人一起，先后两次来到案发地点实地察看。
发现水泵房位于野外，是一间没有门窗、四面透风的破房子。
赵文隆提出，重点查找罪犯作案时所骑的自行车、所穿的大衣、皮鞋的下落、被抢手表的去向、魏清安有没有作案时间等事实。
同时要查清魏清安是在什么样的情况和环境下供述的，是否存在刑讯逼供。
调查组发现，在自行车、大衣、皮鞋、手表的来历和去向上，魏、田两人的供述差异较大。
于是，调查组决定从本案的几个关键物证上打开突破口。
对魏清案和田玉修分别供述的物证下落逐一追查，以判断两人供述的真假。
第一个物证：自行车。
魏清安供述说，他当天作案时所骑的自行车是从邻居李秀荣家借来的。
后来又说是从另一个邻居魏田胥那里借来的。
是魏田胥的亲戚放在他家的自行车。
而自行车到底是什么牌子，魏清安表示记不得了。
调查组找到了李秀荣和魏田胥，两人均证实，魏清安没有向他们借过自行车。
以前的办案人员未向他们了解这一细节。
调查组提审田玉修，他供述说，作案那天骑的是一辆“双喜牌”28型自行车。
该车是他作案前