简单粗暴。
直接从大量法院判决文书中获取依据，论证案涉作品存在实质性相似。
“第一步是人物设置和人物关系。”
“第二步是具体故事情节的安排。”
“第三步是整体故事内容及设置的故事线索。”
“小安要求AI结合作品中的人物谐音、人物特点、故事结构、写作风格、人物小传、剧情梗概、情节要素、写作风格。”
“这些词就是出现在法院，用于判断是否构成表达上实质性相似的词。”
“即使在细节上不同，也不会影响实质性相似的判定。”
“其二，刚刚对方也有提到说了，对方借鉴了J作家的人物、借鉴Z作家的情节。”
“著作权只能一本一本地对比，但是不是的！”
“著作权它是把被诉侵权方和原作品作为两个整体来比对的。”
“比如说在某某的案件中，法院判定这一本被诉侵权作品同时构成了对十三本著作的抄袭。”
“所以，反方想要用这种方式来规避著作权的保护，是不可以的。”
“在《华国反不正当竞争法》方面，反方提到了营业额有七万块钱，并且好像对这个数字比较自豪。”
胡明皓神情淡然，娓娓动听地讲述着，期间还幽默的开了个小玩笑。
“但是侵权的营业数字，其实是法院判断侵权案件分配过错的标准。”
“顾客他不是法官，顾客看到自己感兴趣的东西就会买。”
“小安或者AIGC在没有经过我们的版权人的同意的情况下，利用我们的劳动成果。”
“而生成的人物特点和剧情梗概吸引读者获得大量利润，抢占我们的市场空间。”
“这显然就构成了不正当竞争，所以构成了侵权行为。”
“以上就是我的总结陈词，谢谢。”
胡明皓语音刚落，向四位带教律师微微鞠了一躬，便落座。
陈律说道。