情节上并不相似，所以没有判定某某被告小说是侵权作品！”
“那在我们情况下，既然这些情节的还原度还没他们的高。”
“那怎能构成侵权的作品呢？”
“地点、人物、起因、经过、结果这些细节您方都觉得是一样吗？”
轮到黄恺的回合。
“本案中，内容是由人物、情节、环境三个要素构成。”
“当具有特定性格特征与人物关系的人物名称与具体的故事情节在一定的时空环境中展开时。”
“其整体已经超过了抽象的思想，属于对思想的表达。”
“因此小安用AIGC创作的作品与原作品在人物、情节、环境甚至写作风格上，都是有实质性相似的。”
“实质性相似不要求有语言上的相似性。”
“假设以同义词替换的方式，重写他人的长篇小说等等。”
“即使两篇小说中没有一句话一模一样，但由于讲述的情节相同。”
“该重写行为就是实质性相似！”
“小安用AIGC创作的作品是在总结原作品的人设、剧情梗概和情节要素的基础上产生的。”
“虽然小安对于反馈成果提出了自己的调整要求。”
“但是从结果来看，小安对于AIGC的指令并没有与原作品有实质上的不同！”
胡明皓不禁点了点头。
黄恺语速平稳，反驳思路清晰。
之前黄恺还担心自己辩论时表达的不好。
现在看来，显然是下足了功夫。
“还是回到作品上来看，获得作品的权利。”
“AI生成的这个东西到底是不是作品，我们还是回归到法条！”
“法条说的是作品必须有两个要件，一个是实质性要件，一个是形式性要件。”
“实质性要件是指它具有独创性，形式性要件是指具有可复制性。”
终于轮到胡明皓的回合了。
捏在手上的资料