是人性并无绝对好绝对坏，拟人化的上帝如此，皇帝也如此。刘邦作为皇帝，起义前没干过几件好事，起义后好事干过坏事也干过，他不是个好人，但他未必不能做个好皇帝。
对于历史人物的评价，我始终认同历史评价要多于道德评价的。
所谓历史人物，是指对历史具有推动作用的人物，既然是历史人物，那就不能是普通的人物，她不能是大街上卖菜的大妈，不能是走街串巷吆喝磨剪刀的大叔，如果哪天他们躺在殡仪馆开追悼会的时候，说他们这一生为了拉动内需不辞辛苦，为促进市场经济的繁荣昌盛做出了极大的贡献，恐怕追悼会要开成笑林大会，他们的家属就得问候写悼词的人和他的祖宗了。那么反过来，在给历史人物开追悼会的时候，说他偷过几只鸡，逛过几次窑子，杀了几个小喽啰，造了几间茅草屋，踹了几次小孩等等之类的鸡毛蒜皮又关乎道德品质的事情，恐怕黑框里的人会气得吐血晚上就要出来问候了。
所以朱元璋他数次将大明帝国的官员几乎清理干净，他有过不少令人发指的杀戮行为，但不可否认他是个好皇帝。所以清朝道光皇帝经常穿着缝补过的旧龙袍上朝，甚至在后宫养些家禽来贴补私用，貌似节俭为民道德水平高，但不可否认他是个不好的皇帝。
仅以好坏来评判一个皇帝会比较片面。刘邦这个人，有流氓习气，坏毛病不少，但工作做得扎实，称之为有道明君并不为过。
在刘邦的任期内，老百姓穷是穷了点，那也是因为底子薄，不能怪他刘老三，老百姓的日子却在慢慢的变好，这与刘邦的治国思想息息相关。
一说到思想统治，大多数人头脑中肯定蹦出一个慈眉善目，有着大家风范，穿着飘逸的汉服的老头形象--孔夫子孔老先生。这位老先生在他生存的年代并不得志，到了秦代他的弟子差点被灭门，汉初时也并未占主流，直到刘邦的重孙子（汉武帝）当政时代，儒家学说才在政府的大力推广之中迅速地渗透进社会生活的方方面面，成为思想主流。
刘邦对儒