曾经有这样一场讨论，或者说，至少是有一次大讨论发生在研究这个问题的人们当中：林中之路会有同一个终点吗？如果不同，那哪一个才是正确的终点？这是一段确有意义的旅行吗？还是永远在林子里打转？
人们相信林中之路的尽头是宝藏。海的尽头。沙漠的尽头。彩虹的尽头。总之有唯一的秘密地点，宝藏就被埋在唯一的位置。这是人们坚信不疑的公理。唯一的宝藏和唯一的地点彼此一致。
现在从林中深处，寻宝者们沿着不同的道路出发了。那应当是两条绝不交汇的道路。不是相背而行，没有空间结构的把戏。两条完全平行的道路远远地自顾自地延伸。可以断言，只有其中一条能够找到宝藏，或者一条都找不到。这符合唯一性的期待。
如果两条路都找不到宝藏，那是非常糟糕的状况。因为那是当前能找到的最可靠的道路了。人们已循着这两条路走了很久，并且投入了大量精力去检验和总结经验。如果这两条路走不通，一切就只好从头再来。那肯定要花上许多时间与代价才能找到第三条更好的路，或者，寻宝人们在找到新路径之前就会全部困死在林中。
最好不需要去找第三条路。
但，人们发现那也许并不是最叫人担心的。能够被预料的风险总会有应付方案，可是那些未曾被预料的——那些被认为决不可能出现的状况，比人们能想到的全面失败要更加失败。那就是两条路都找到了宝藏。
那是同一个宝藏吗？是的。宝藏是唯一的。道路不曾相交吗？是的，搭建的全过程都被寻宝人们严密地监视着。在不同的道路上找到了同一个宝藏，那意味着整个系统的一致性或许只是错觉。
可是，如果没有一致性——就连最聪明和专业的研究者也只能绝望地问——我们还能讨论些什么？有什么是除了“相信”以外依然能被“证明”的？
又或者，“路径”本身就是一种错觉。
一条摇摇欲坠的道路如今正被雅莱丽伽抓在手中。它的通用名