作为一个前世今生看过不少小说的“资深读者”，当他看完了这个名为《黑川主》的故事时，有一种强烈的不和谐感。
契诃夫曾经说过，“如果你说第一幕中有把枪挂在墙上，那么在第二幕或者第三幕中这把枪必须发射，不然就没必要挂在那。”
在这个故事里，良守就有类似的感觉。
当你提到了妖怪和人的关系，说到了“黑川主”是因为妻子被杀才选择报复，难道不应该在这里解释解释吗？就算是以比较圣母的“啊，应该原谅”作为互相理解的结局，也不应该像这样只提到了一个开头，然后就放着不管了。
良守自问，如果是成为了故事里的那个“阴阳师”，他一定会选择斩杀黑川主，毕竟从现代阴阳师的原则来说，已经对人类下手的妖怪是必须要被除掉的，这个故事里的“阴阳师”明显有些过于以“自我”了。
良守大概能够猜测到他的心理，也许他认为这是一起比较私人化的事件，仅仅只是人和妖怪之间的冲突，“黑川主”不会因为无缘无故的理由去攻击其它人，所以可以放他离开。
可是……
难道故事的开端不是“黑川主”一家在偷吃“千手”的鱼吗？
又或者说，他真的能够保证黑川主在做了这一次之后不会再犯吗？
他放过了“黑川主”，那么其它的妖怪呢？如果遇到其它的妖怪害了人，那么又要不要杀掉了？是全部“圣母”地放过，还是“双标”地杀掉呢？
一个创作作品的作家，不应该写出这么没头没尾的剧情，如果说这是某一个长篇故事里的一小节或许还可以说得过去，毕竟后续可能还有别的关于“黑川主”和这位“阴阳师”的故事，但是他粗略地往后翻了翻，下一个故事似乎并没有和这个故事有所联系，甚至于在那个故事里，连这位作为主角的阴阳师都没有出场。
等等……
良守忽然意识到了一个问题。
虽然故事没有明确地说明发生的背景时代，但是从字里行间的描述